就從本質(zhì)而言，P2P在我國(guó)的異化，很大程度上是對(duì)我國(guó)扭曲的金融體制的一種市場(chǎng)化訴求，但是這種訴求在大的制度性體系不發(fā)生變化的情況下，雖然對(duì)于緩解中小企業(yè)融資難有一定的意義，但是實(shí)質(zhì)性的意義還是相對(duì)有限，一方面是因?yàn)檫@種模式的更多還是我國(guó)金融信貸化以及全民高利貸的一種互聯(lián)網(wǎng)的表現(xiàn)形式，在我國(guó)資金整體流動(dòng)性泛濫的情況下，P2P的資金成本一直居高不下，P2P的吸儲(chǔ)成本都基本接近甚至超過民間借貸的成本，最終也是助推了我國(guó)的“貨幣空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。

　　而且從實(shí)際的情況來看，現(xiàn)在的P2P最大的風(fēng)險(xiǎn)不是集中在出現(xiàn)了一定程度的跑路事件上，而是集中在P2P規(guī)模日益上行的同時(shí)，P2P的壞賬卻一直處于不透明的狀態(tài)，從目前能看到的數(shù)字上來，在一千億左右的P2P余額之中，在能被看到的壞賬率數(shù)字卻維持在1%以下，甚至很多P2P宣布零違約率，我們說，一個(gè)不違約的市場(chǎng)其實(shí)是非?？膳碌摹Ｒ?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)象的背后就必然是大量風(fēng)險(xiǎn)的堆積然后容易集中的大規(guī)模釋放，會(huì)極大的加劇了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，產(chǎn)生的后果更為嚴(yán)重。

　　因此放任P2P當(dāng)前的狀態(tài)，一方面是對(duì)于真正的金融創(chuàng)新進(jìn)行了遏制，很多人以P2P是金融創(chuàng)新為由，認(rèn)為對(duì)待P2P要盡量寬容對(duì)待，我恰恰不認(rèn)為是如此，目前的P2P狀態(tài)，其實(shí)是扼殺了真正的P2P模式的產(chǎn)生，謝平教授的互聯(lián)網(wǎng)金融的設(shè)想，如果在這種情況下，壓根無法開展，因?yàn)樵谄毡榻o予本金擔(dān)保的情況下，是沒有人會(huì)去本金不擔(dān)保的P2P平臺(tái)的，劣幣驅(qū)逐良幣的情況非常嚴(yán)重。

        那么如何進(jìn)行監(jiān)管？現(xiàn)在實(shí)在是一個(gè)難題。


　　從當(dāng)前的P2P的整體情況來看，核心資本管理可能會(huì)非常有意義。其實(shí)可以參照融資性擔(dān)保公司管理辦法進(jìn)行監(jiān)管和實(shí)施。對(duì)P2P所能操作業(yè)務(wù)規(guī)模跟核心資本進(jìn)行掛鉤，不宜超過4倍。

　　其次，對(duì)P2P的債權(quán)的分拆標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)定，個(gè)人感覺嚴(yán)格控制在三十人以下會(huì)比較合適，避免債權(quán)過于分散，同時(shí)還要限制債權(quán)的轉(zhuǎn)讓次數(shù)，避免借新債還舊債的情況的出現(xiàn)。

    最后，嚴(yán)格監(jiān)控虛假債權(quán)的情況，虛假債權(quán)的本質(zhì)已經(jīng)到了集資詐騙的成分，而且虛假債權(quán)是構(gòu)建資金池的核心，這個(gè)部分的業(yè)務(wù)是堆積金融風(fēng)險(xiǎn)的核心點(diǎn)。

　　而對(duì)于平臺(tái)模式的P2P，在確保資金和平臺(tái)隔離以及無相關(guān)關(guān)聯(lián)債權(quán)的存在的情況下，個(gè)人感覺不但適當(dāng)寬松，還要進(jìn)行政策扶持，支持和鼓勵(lì)創(chuàng)新技術(shù)的運(yùn)用，但是要嚴(yán)格的排斥擔(dān)保行為的存在。

　　對(duì)于一些平臺(tái)的模式，監(jiān)管則可以考慮適用證監(jiān)會(huì)關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品銷售的管理辦法，確保網(wǎng)絡(luò)銷售和實(shí)體銷售的監(jiān)管一致性，而事實(shí)個(gè)人感覺網(wǎng)絡(luò)銷售的監(jiān)管要嚴(yán)于網(wǎng)下。

　　另外這種模式的核心還是要放在相應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行主體上的監(jiān)管，例如現(xiàn)在不少P2P平臺(tái)開始發(fā)售私募股權(quán)的產(chǎn)品，以及一些私募機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的發(fā)行其實(shí)是要嚴(yán)格遵守特定公眾群體，網(wǎng)絡(luò)化銷售必然是突破了這個(gè)界限，而且這些產(chǎn)品的發(fā)行主體的發(fā)行資格可能都是存在嚴(yán)重的監(jiān)管問題。